Teaching Teaching & Understanding Understanding

Hola de nuevo = )

Después de tratar el tema de los videojuegos, cambio de tema radicalmente analizando y reflexionando sobre un vídeo que desconocía de su existencia, pero que me ha gustado mucho lo que dice, como lo dice, y sobre todo porque dice cosas tan reales que las podemos ver día a día en las escuelas, institutos e incluso, universidades de todo el mundo.

Hablamos del vídeo llamado "Teaching Teaching & Understanding Understanding", un pequeño corto del director Claus Braband donde se refleja, a mi modo de ver, los dos tipos de aprendizaje que tienen hoy en día los alumnos, con sus repercusiones en ellos mismos, en los maestros, en la sociedad ...

Aquí os dejo el vídeo dividido en 3 pequeñas partes y con subtítulos en español:

1º parte

2º parte

3º parte

Este corto nos recuerda la cruda realidad de hoy en día. ¿Realmente los estudiantes van a las escuelas, institutos, universidades... a aprender, a reflexionar sobre lo aprendido, a darle utilidad o meramente se concentran en pasar de cursos para conseguir un "título" y trabajar? 

En el vídeo tenemos dos estudiantes, Susan y Roberto, que a partir de su forma de ser, de sus distintos objetivos, nos hace entender mucho mejor como está la sociedad actual estructurada para afrontar este tipo de retos, porque realmente, el tema de este vídeo es un reto actual de nuestra escuela; el cómo aprenden los estudiantes.

Por un lado, tenemos a Susan:

Susan es una estudiante que le gusta ir al fondo de las cosas, es decir, a leer entendiendo. A menudo reflexiona sobre las posibilidades, implicaciones, aplicaciones y consecuencias de lo que ella está aprendiendo. Se caracteriza por darle preferencia al aprendizaje profundo. Al mismo tiempo, usa procesos cognitivos superiores de forma espontánea, prácticamente se enseña a sí misma y no se puede impedir que aprenda.

Por otro lado, tenemos a Roberto:

Roberto es otro tipo muy diferente de estudiante respecto a Susan. Su meta no es lograr entender, no se preocupa por el aprendizaje como tal. La meta de Roberto es diferente, es conseguir un "trozo de papel" (el título), aprobando exámenes, consiguiéndolo y finalmente intentando trabajar. Pero Roberto se caracteriza por darle preferencia al aprendizaje superficial. Sólo usará procesos cognitivos superiores si de verdad necesita hacerlo y tomará atajos para alcanzar su meta con el mínimo esfuerzo.

Viendo estos dos tipos de alumnos, como modelos de ejemplos que se ven en nuestra realidad actual, nos podemos imaginar que Susan atenderá en clase, se interesará por la lección, mientras que Roberto pensará en cuándo toca salir o que voy a hacer por la tarde... La realidad es cruda, y refleja que hay muchos más Robertos que Susanas en los sistemas educativos actuales. Viéndolo de esta manera, podemos pensar que Roberto es el total culpable del mediocre provecho que le sacamos a la enseñanza, pero la verdad es que él sólo está respondiendo a un SISTEMA que le han mostrado, enseñado, y adaptado a él y que nosotros, como futuros docentes, debemos cambiar.

Hablando de los que ya son docentes, o lo seremos en un futuro lejano como dicen nuestros profesores, según Jhon Biggs existen niveles de pensamiento frente a la enseñanza con un tipo de maestro en cada uno.

Los que pensarían que Roberto tiene toda la culpa, etiquetándolo por su forma de ser y por sus resultados académicos o al contrario, etiquetando a Susan como el modelo a seguir, están en el nivel 1. Estos maestros de nivel 1 se ocupa por lo que los estudiantes son.

A continuación estaría los maestros del nivel 2. Éstos mantienen el foco en el maestro y en lo que hacen. Desde esta perspectiva podemos deducir que hay buenos maestros y malos maestros, llamando a los buenos maestros a aquellos que se preparan sus clases, se preocupan por enseñar bien, usan metodologías apropiadas y útiles para enseñar los conocimientos... y los malos maestros los que hacen todo lo contrario. Por desgracia, la mayoría de los maestros que existen están en ese nivel, y de todos ellos, puede que haya muchos más malos maestros que buenos maestros en proporción. Los primeros, se intentan ayudar y apoyar en su "trabajo" con libros, técnicas de enseñanza . . . consiguiendo como resultado a estudiantes pasivos O:.

Por último, estaría el nivel 3, donde están aquellos maestros que se ocupa de lo que el estudiante hace antes, durante y después de enseñar. Es decir, se ocupa del producto o del resultado del aprendizaje de la enseñanza.

Sabemos, que los alumnos aprenden estando activados, pero la activación por sí sola no es suficiente. Como seres humanos que somos, aprendemos asociando información nueva y desconocida a información vieja y conocida (técnica del andamiaje como decía mi profesor de Psicología del Desarrollo el año pasado) y el aprendizaje es construido como resultado de la actividad del aprendiz.

Se ha abandonado la idea de que los alumnos aprenden por la transmisión de conocimientos por parte del maestro al estudiante de forma pasiva. Según Ralph W. Tyler, lo hacen por construcción activa del conocimiento, el aprende lo que él hace, no lo que el maestro hace.

Pero, como hemos dicho antes, la activación no es sólo suficiente, también necesitamos una teoría sobre "como entienden los estudiantes", para considerar el grado de cómo son de activos los estudiantes.

Ahora bien... ¿cómo hacemos que los estudiantes aprendan lo que queremos que aprendan? ¿Y cómo sabemos si su situación de activación corresponda con nuestra intención como maestro?

Según Torben K. Jensen (Center for Learning and Education University of Aarhus, Denmark), la respuesta es el "alineamiento constructivo".

Torben dice que tenemos que enunciar claramente los objetivos del aprendizaje que vamos a desarrollar, elegir actividades de enseñanza / aprendizaje apropiadas para entrenar las habilidades durante el curso y poner exámenes que se ajusten a la medida adecuada de evaluación de dichos estudiantes. De este modo, según hagamos lo antes descrito, tenemos distintos tipos de curso:

• Curso desalineado:

En este curso, a la hora de la evaluación, los criterios, métodos y la rúbrica de evaluación pide otra cosa diferente de los que el alumno se centra, pasando por alto las intenciones del maestro. Esto, lo debemos de evitar por todos los medios, porque podemos trastornar el aprendizaje de manera muy relevante, produciendo situaciones como esta:

Si en un cesto tenemos 2 manzanas, y en otro cesto hay otras 4 manzanas más . . . Calcula el área de La Tierra.

• Curso alineado:

A la hora de evaluar, los criterios, métodos , rúbrica . . . es conforme a las intenciones del maestro. El estudiante no encontrará atajos y aprenderá lo que el maestro quiere. Un maestro de nivel 3 se  acercaría mucho a lo que son el desarrollo de los cursos alineados.

De esta forma, a modo de resumen, los docentes y los futuros docentes como nosotros tenemos que hacer todo lo posible para que tengamos alumnos como Susan y enseñar bien como maestros de nivel 3, quitando etiquetas a nuestros pupilos y ni siendo buenos ni malos maestros, sino que siendo maestros que intentan enseñar bien. Si los alumnos usan los procesos cognitivos de más alto nivel y además lo usan de forma espontáneo, reflexionando sobre las cosas que aprenden y disfrutando al mismo tiempo, quiere decir que estamos enseñando bien y este es uno de los mayores retos de nuestra escuela, el ENSEÑAR BIEN.

Hasta la próxima.